Материалы

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разработало проект постановления, который устанавливает полномочия ведомства по формированию и ведению федерального перечня специализированных организаций, наделенных правом на осуществление технического обслуживания, поддержанию работоспособности и обеспечению безопасной эксплуатации лифтов в многоквартирном доме, в том числе текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание.

Минстроем России в рамках реализации региональных программ капитального ремонта МКД разработан проект постановления, направленный на реформирование порядка выполнения работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах. Документ предполагает проведение электронных аукционов по двум предметам. Внимание уделено квалификации подрядчиков. Проект также предусматривает прямые закупки лифтов у российских заводов-изготовителей.

Государственной Думой в первом чтении принят законопроект № 775871-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Законопроект предполагает обязательное техническое обслуживание лифтов специализированными организациями, с которыми должны заключаться договоры и предусматривает положения о типовой форме такого договора, порядке расчетов.

22 ноября 2024 года в Государственную Думу внесен законопроект № 775871-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в частности, инициированный Сергеем Пахомовым, председателем Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ. Законопроект предлагает изменения в Жилищный кодекс РФ, направленные на повышение безопасности эксплуатации лифтового оборудования в МКД. Инициатива предполагает обязательное техническое обслуживание лифтов специализированными организациями, зарегистрированными в реестре, с которыми должны заключаться договоры.

Экономическая коллегия Верховного суда рассмотрит вопрос о законности передачи права собственности на помещение для консьержа в многоквартирном доме застройщику. Заявители, владельцы квартир, считают, что спорное помещение является общей собственностью жильцов.

Арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на абзац 7 пункта 148 (1) Правил № 354 указал на отсутствие безусловной обязанности управляющей организации по предоставлению всех сведений о собственниках помещений многоквартирных домов. Верховный Суд Российской Федерации данный вывод оценил как соответствующий нормам материального права.

По результатам рассмотрения заявления ГЖИ отказал управляющей организации во внесении изменений в реестр лицензий, признав решение, принятое на общем собрании собственников МКД, ничтожным. Дело дошло до Верховного Суда Российской Федерации. Эксперт Ассоциации «Новое качество» рассказывает о соответствующем судебном акте, в котором дана оценка полномочиям административного органа по данному вопросу.

Арбитражные споры, предметом которых является взыскание вновь избранной управляющей организацией с предыдущей неосновательного обогащения в виде денежных средств, неизрасходованных по целевому назначению, не теряют своей актуальности. Эксперт Ассоциации «Новое качество» рассказывает о судебном акте ВС РФ, которым внесена ясность по данному вопросу.

Верховный Суд РФ решил, что собственник помещения в МКД обязан оплатить услуги управляющей организации, исходя из доли в праве собственности на общее имущества, а не из площади принадлежащего ему помещения. Позицию суда комментирует эксперт Ассоциации «Новое качество».

Отменяя судебные акты трех инстанций СК по экономическим спорам, ВС РФ указала на недопустимость обязания установления контейнерной площадки без исследования вопроса о соответствии ее размещения отраслевым нормам. Обратное влечет неисполнимость судебного акта.

Верховный Суд РФ указал, что на требование об устранении препятствий пользования общим имуществом не распространяется срок исковой давности.

Верховный Суд РФ указал, что жилищная инспекция может обратиться в суд с иском о признании договора управления недействительным только в случае проведения контрольно-надзорных мероприятий и выдачи соответствующего предписания об устранении нарушений.

Верховный Суд РФ указал, что в отсутствие заключенного договора управления многоквартирного дома между арендатором и управляющей организацией, оплата услуг по содержанию общего имущества МКД возлагается на собственника.

Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил, что в отношении управляющих организаций проведение проверочных мероприятий возможно только в рамках лицензионного контроля.

Непредвиденные расходы в связи с кражей общего имущества, не связанной с ненадлежащим исполнением со стороны УК своих обязанностей, компенсируются жителями на основании соответствующего решения общего собрания собственников.

Для взыскания в судебном порядке штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не требуется обязательное досудебное обращение жителя в адрес управляющей организации с соответствующей претензией.

Получают ли управляющие компании фактическую выгоду от льготы на уплату НДС? Ассоциация «Новое качество» инициирует сбор мнений представителей  профессионального сообщества по данному вопросу.  

В рубрике #ЭкспертЖКХ ведущий эксперт Ассоциации "Новое качество" Михаил Дрюпин разъясняет вопрос заключения прямых договоров между собственниками жилых помещений МКД и поставщиками коммунальных услуг.

Кто является нарушителем при постоянной парковке автомобилей жильцов дома во дворе: жители дома либо управляющие компании, которые не обеспечили соответствующее содержание придомовой территории?

Во втором выпуске рубрики #ЭкспертЖКХ возвращаемся к вопросу взаимоотношений между провайдерами услуг связи и управляющими организациями.