Материалы

В многоквартирном доме Волгограда возник вопрос об определении размера платы за содержание общего имущества. Общее собрание собственников помещений не собрало кворум, поэтому управляющая организация обратилась в администрацию города для установления размера платы. Администрация приняла соответствующее постановление, с которым один из собственников не согласился и обратился в суд с требованием о признании его недействительным, аргументируя свою позицию необоснованностью установленного тарифа.

Новая управляющая организация может перед своим предшественником поставить вопрос о возврате неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД, квалифицируя данное требование неосновательным обогащением. Но при обращении в суды УК могут допускать ряд ошибок, которые приводят к негативным последствиям. Разберемся на примере конкретного арбитражного дела.

Юрий Беляев, исполнительный директор ООО УК «Посадское обслуживание домов» и член Ассоциации управляющих организаций «Новое качество», о проблемах тарифного регулирования в сфере МКД и способах их решения.

Верховный Суд РФ указал, что при срыве пломбы на общедомовых приборах учета коммунальных ресурсов, объем коммунального ресурса определяется исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Верховный Суд РФ указал, что предыдущая УК обязана передать новой УК не только имеющуюся у нее техническую документацию, а должна за свой счет восстановить и передать документацию, наличие которой предполагается в соответствии с требованиями действующего законодательства.